Un débat fraternel ou “confrontationnel” ?
Enfin ! RETROUVEZ LE DEBAT EN CLIQUANT ICI (07 mars)
Il a fallu attendre ce samedi 7 mars 2009 pour que l’autorisation de conversation parvienne jusqu’aux candidats. Un bonheur venant parfois accompagné, le débat s’est déroulé dans un climat respectueux. Roger Karoutchi, très courtois, n’a jamais kidnappé la parole. Valérie Pécresse n’a pas toujours su résister au syndrome de la mouche du coche. C’est probablement une question de tempérament; comme quoi les méditerranéens peuvent révéler un stoïcisme de moine Shaolin !
L’introduction du débat était centré sur la division que peut engendrer une primaire et les “cicatrices qui ne se referment pas toujours”. Est-il possible d’appliquer cet axiome à toute primaire ? Dans le cas qui nous intéresse, la situation politique nous donne de nombreuses indications :
Les primaires font parler de la région aux travers des candidats UMP (l’adversaire socialiste est pour le moment relégué au magasin des accessoires. Ne doutons pas qu’il saura en sortir).
Les deux candidats sont respectés dans leur propre camp ce qui réduit les risques de foire d’empoigne en dépit d’une tension parfois vive.
Les adhérents et sympathisants s’approprient la primaire : les salles sont le plus souvent pleines et les discours écoutés avec attention.
La légitimité du candidat élu par les militants est grande (pour prendre un exemple à gauche, souvenons- nous du cas Delanoé et de sa victoire à Paris qui commença, au sein du PS, face à Jack Lang qui n’osa pas l’affronter. Venant de Blois en parachute, il se savait voué à l’échec en dépit d’une “image” plus “glam’ “ que celle d’un Delanoé présenté alors comme un brave besogneux).
Bien entendu la confrontation laisse des cicatrices. Mais quelle autre solution veut- on appliquer ? Un candidat sorti du chapeau d’un comité poussiéreux aux ordres de je ne sais quel caprice ? Nicolas Sarkozy a voulu ces primaires et c’est une bonne chose : depuis son élection à la tête de l’UMP les adhérents votent plus souvent.
Jusqu’où faut il aller ? La prochaine étape ne serait elle pas le vote des adhérents pour les candidats aux cantonales ?
Le canton est en prise directe avec les citoyens grâce au scrutin uninominal (vous votez pour une personne clairement reconnaissable). Il me semble primordial que les candidats aux cantonales soient départagés par les adhérents de l’UMP.
Les dossiers abordés dans le débat sont au cœur de la vie des Franciliens :
les transports :
L’entreprise unifiée souhaitée par Roger Karoutchi tombe sous le sens. La remarque de Valérie Pécresse sur la “concurrence” me paraît difficile à comprendre : concurrence entre 2 entreprises d’état ? Soit on privatise le secteur dans son ensemble (concernant les transports ferroviaires, je lui souhaite d’une part bien du plaisir et d’autre part le résultat n’est pas toujours à la hauteur des attentes : voir le cas de Londres); Soit on fédère les moyens et le politique contrôle le bon usage des deniers publics.
2. La carte orange à 50 € :
Pour vous je ne sais pas, mais pour moi c’est presque déjà le cas (habitant Neuilly sur Seine je bénéficie du fort maillage du métro; des bus; des noctiliens; … Et de la “2 zones” à 55 €). Mais mon collègue francilien qui habite en grande couronne et qui “bénéficie” d’une gare parfois située à de nombreux km de chez lui … doit payer bien plus (> 120 €) et doit également supporter des moyens de transports de moins bonne qualité (les fameux “petits gris” par exemple).
Il me semble donc urgent de rééquilibrer la situation. Les économies d’échelle et la réduction des frais de fonctionnement de la région sont des solutions logiques pour arriver à l’objectif.
3. Le logement :
J’avoue ne pas avoir bien compris en quoi une aide de 10 000 € peut faire décoller le nombre de logements … Il faudra que Valérie Pécresse détaille ce point. On se souvient de la “maison à 100 000 €” qui tarde à voir le jour …
La proposition de Roger Karoutchi (rétrocession des terrains inutilisés par les administrations pour 1 € symbolique : 2 millions de m2 en IDF) est en revanche beaucoup plus concrète.
4. L’emploi :
Les 70 systèmes d’aides (et bientôt un 71 ème pour expliquer les 70 ?) pointés par Roger Karoutchi sont inadmissibles. Vite ! Le guichet unique !
5. Le budget :
Nos impôts ont augmenté de 60 % durant la mandature Huchon … Soit 530 millions d’€ !!
Il ne semble pas délirant de baisser les impôts de 10 % (en une mandature j’imagine) : proposition de Roger Karoutchi
Valérie Pécresse parle de projet à taux d’imposition constant. Elle fait gentiment remarquer à Roger Karoutchi que les promesses de baisses d’impôts ne sont que rarement tenues … J’en déduis donc que les promesses d’impôts constants mènent droit à une hausse puisque les baisses mènent à une stagnation 🙂
6. Siège du conseil régional :
Valérie Pécresse propose de le délocaliser (mesure symbolique) hors de Paris (et donc de changer la loi qui interdit de le faire).
Roger Karoutchi précise que les loyers sont passés de 2 millions d’€ en 1998 à 24 millions d’€ payés en 2008 car l’éxécutif socialiste loue de plus en plus de bureaux dans des arrondissements huppés de la capitale. Il propose de mettre fin à ces pratiques.
7. Grand Paris :
La vidéo est plus éclairante sur ce dossier … Les choses n’étant pas claires entre Messieurs Balladur ; Devedjian ; Blanc … Mais tout cela n’est- il pas finalement trop simple ? 7 strates administratives, des élus en (trop ?) grand nombre qui ont du mal à envisager de perdre leur mandat. L’intérêt général devra-t-il encore attendre quelques décennies ?
Bon vote !